Publicado por Augustin Hamilton el 19/11/2024 15:14

Por Heidi Klessig, M.D. — Studio/Freepik

15 de noviembre de 2024 (LifeSiteNews) – Un amigo mío estaba recientemente asesorando a una familia que vivía duelo junto a la cama de su hija moribundo. La familia se había negado  a que la niña con « muerte cerebral »donara sus órganos, porque sabían muy bien  que la « muerte cerebral »no es realmente la muerte, sino más bien una construcción social diseñada para permitir la sustracción de órganos a las personas vulnerables que han tenido un  daño a nivel cerebral. 

Pero el equipo responsable de la obtención de órganos no se desistió y preguntaron a los padres si deseaban donar los órganos de su hija  después de una “muerte circulatoria”. Si bien esta opción puede parecer ética, el problema está en los detalles.

En 1993, el Centro Médico de la Universidad de Pittsburgh introdujo un nuevo protocolo para la obtención de órganos para las personas que habían dado su consentimiento  para ‘No reanimar» (NPR), a este proceso se le llama «donante fallecido después de un paro circulatorio» o «donante fallecido». donante después de un paro cardíaco” (DDAC). Se trata de una donación tras una muerte circulatoria, es decir una muerte prevista en un momento y lugar concretos. Estas personas no tienen muerte cerebral, pero no se espera que sobrevivan o han decidido que su calidad de vida es inaceptable y han solicitado que se interrumpa la ayuda técnica para sobrevivir,permitiendo la sustracción de órganos. Los donantes de DDAC son llevados al quirófano (o a una sala cercana) y se les quita toda ayuda técnica para sobrevivir, incluyendo el Respirador artificial . Una vez que ya no se tiene pulso, los médicos se abstienen de realizar cualquier acción de reanimación durante 2 a 5 minutos para asegurarse de que los latidos del corazón no se reanuden espontáneamente. 

La extracción de órganos comienza entonces lo más rápido posible, porque los órganos que están todavía calientes en un poco de tiempo son obsoletos para el trasplante en ausencia de circulación.

Pero, ¿estas personas después de sólo dos a cinco minutos sin pulso están muertas verdaderamente? Muchos profesionales de la salud se sienten incómodos con la DDAC porque se sabe que este es el período de tiempo en que se practica la reanimación de los pacientes . Dado que los donantes del DDAC todavía pueden ser reanimados, todavía no están muertos. La única razón por la que no son reanimados es porque el paciente o su familia han decidido renunciar a la reanimación (aunque hubiera podido ser exitosa) para poder convertirse en donante de órganos. La socióloga Renee C. Fox ha criticado duramente el protocolo DDAC, calificándolo de “una forma despreciable de canibalismo médicamente racionalizado” que “roza lo horrible”. Al morir lejos de la familia en un quirófano, una muerte «triste, profana, ‘de alta tecnología’, donde el paciente muere bajo las luces del quirófano, entre desconocidos enmascarados, vestidos y enguantados». 

El Dr. Ari Joffe, profesor de pediatría y cuidados críticos de la Universidad de Alberta, revisó los archivos médicos y descubrió una docena de pacientes cuyos corazones se reiniciaron sin ninguna intervención médica después de 10 minutos de paro cardíaco, y algunos de estos pacientes se recuperaron por completo. 

Muchos países han decidido que el DDAC no es ético: la práctica está prohibida en Finlandia, Alemania, Bosnia y Herzegovina, Hungría, Lituania y Turquía.

En 2021, se informó el caso de una donante de órganos DDAC que resucitó en la mesa de operaciones mientras le extraían los riñones. Esta desafortunada mujer de 39 años con síndrome de Down sufrió la rotura de un aneurisma cerebral. No tenía “muerte cerebral”, pero no se esperaba que sobreviviera. Su familia consintió a la donación tras la muerte circulatoria. Entonces, en lugar de estar en los brazos de su madre y entrar a la eternidad sabiendo que era amada, la llevaron al quirófano. Le quitaron el respirador artificial y sus signos vitales disminuyeron rápidamente.

“A las 2:57 a. m., no tenía presión arterial mesurable, ni saturación de oxígeno ni respiración. Un médico escuchó su corazón bajo las sábanas esterilizadas durante dos minutos más. Durante este tiempo no se escucharon ruidos cardíacos. Sus pupilas estaban fijas y dilatadas, y su rostro estaba cianótico(morado). Su respiración espontánea se detuvo y no se palpó el pulso carotídeo. Fue declarada muerta a las 2:59 a.m.

Una vez que se pronunció la muerte cardíaca, se realizó una incisión abdominal en la línea media para comenzar la extracción de órganos a las 3 a.m. La operación de sustracción de órganos fue interrumpida. Se encontró que tenía respiración agónica espontánea. Su frecuencia cardíaca volvió a estar entre 80 y 90 y su nivel de saturación de oxígeno en sangre volvió a 50. Luego, la paciente recibió dosis adicionales de fentanilo y lorazepam (drogas) Posteriormente fue declarada muerta por segunda vez a las 3:17 a.m.

De hecho, su corazón empezó a latir de nuevo y empezó a jadear mientras los médicos le extraían los órganos. Se determinó que la forma de muerte fue por homicidio.

En su incesante búsqueda de órganos viables, los médicos han encontrado otra forma macabra de eludir los criterios de « muerte cerebral »,muerte circulatoria. Los centros de trasplantes de todo el país están retirando del sistema de ayuda técnica para sobrevivir (reanimación)a las personas que han firmado una orden de no reanimar, entonces esperan que el corazón  se detengan y luego bloquean inmediatamente el flujo de sangre del cerebro para causar una « muerte cerebral »  intencionalmente . Luego se practica la reanimación, pero la persona no se despierta porque se ha interrumpido la circulación cerebral. El protocolo para este procedimiento, denominado Perfusión Regional Normotérmica (NRP) de la Universidad de Nebraska, establece lo siguiente: “El paso inicial de ligar los vasos sanguíneos de la cabeza es necesario para garantizar que no se produzca flujo sanguíneo al cerebro. Una vez que se establece el flujo de sangre al corazón, el corazón comienza a latir”. ¿Qué tan muerto estás si los médicos pueden reiniciar tu corazón ?

Lauris Kaldjian, MD y director del Programa de Bioética y Humanidades de la Facultad de Medicina Carver de la Universidad de Iowa, escribe: “La perfusión regional normotérmica, o NRP, representa un intento tecnológicamente sofisticado de remodelar las definiciones de muerte para maximizar el número y Calidad de los órganos trasplantados. El PRN depende de la definición de la muerte circulatoria y al mismo tiempo la viola; puede considerarse muerte cerebral iatrogénica [inducida por un médico]”.

En 2021, el Colegio Americano de Médicos recomendó suspender la práctica de la PRN porque “no se ha cumplido con entregar la prueba respecto a los méritos éticos y legales de esta práctica”. Otros países, como Australia, han prohibido el PRN por completo. Sin embargo, a pesar de las actuales preocupaciones éticas, este tipo de sustracción de órganos continúa y está aumentando en los Estados Unidos.

Cuántas familias confiarían a sus seres queridos a los equipos de trasplante si conocieran la macabra realidad en que se desarrolla tras las puertas de los quirófanos? Mientras los profesionales debaten la ética de DDAC y PRN, la gente continúa firmando las  tarjetas de donantes de órganos, ignorando estos hechos. Los médicos y las organizaciones de obtención de órganos deben poner la luz sobre las numerosas controversias que rodean la sustracción de órganos en casos de “muerte cerebral” o “muerte circulatoria”. Es esencial que los pacientes reciban una explicación completa de las numerosas cuestiones éticas implicadas antes de dar su consentimiento.

Heidi Klessig, anestesista y especialista en tratamiento del dolor ahora jubilada, escribe y habla sobre la ética de la obtención y el trasplante de órganos. Es autora de “La falacia de la muerte cerebral” y su trabajo está disponible en respectforhumanlife.com.