por Francesca de Villasmundo — 29 de mayo de 2026 – Traducido por Elisa Hernández
Lea también: El Vaticano y la cibernética: una encíclica para nada.
En el momento en que León XIV publica su primera encíclica sobre la IA, este artículo, «Tradicionalistas» e «Inteligencia artificial»: un debate sobre las nuevas tecnologías que debe incluirse en el orden del día,, examina el problema de la IA y su recepción en los ámbitos católicos tradicionalistas. Se trata de un análisis fino y digno de ser compartido. Lo publicamos con la amable autorización de su autor, Andrea Giacobazzi, licenciado en Ciencias Políticas, historiador, ensayista, conferenciante y escritor italiano, cofundador de la radio católica italiana y de la editorial Radio Spada.
Trenes (casi) perdidos
Lo digo con cautela, sin pretender jugarmela de Pepe Grillo: en más de veinte años de frecuentar el «tradicionalismo», creo haber visto al menos a dos trenes que se han puesto en marcha, pero con un retraso que recuperar que ha resultado obligatorio y a menudo problemático: Internet y las redes sociales.
.
Aclaro que la vida en línea no me entusiasma. Salvo contadas excepciones, no actualizo mi antiguo perfil de Facebook desde hace más de once años; lo mismo ocurre con mi cuenta de X. Tampoco me entusiasma pagar casi dos euros por litro de gasolina, pero la realidad está ahí, ante nuestros ojos, y no puedo cambiarla quejándome, fingiendo que no existe o construyéndome una realidad imaginaria.
Internet y sus derivados no son herramientas neutras —y tienen mil problemas—, pero forman parte del mundo actual. Quienes pensaron resolver el problema excomulgándolos tuvieron luego que correr para hacerse un pequeño espacio marginal cuando todo ya no había vuelta atrás.
Ciertamente, entre las principales amenazas se encuentran la alienación digital, la desmaterialización de las relaciones humanas y la transformación del activismo católico en simples «me gusta» (‘Likes’). El equilibrio que hay que mantener es delicado, y todos lo sabemos. Por otro lado, también hay que reconocer que todo ello ha ofrecido oportunidades de apostolado: poco después de que Radio Spada iniciara sus actividades en línea, no faltaron quienes proclamaban «yo puedo prescindir de Internet» (aunque dos minutos después pedían ayuda para una búsqueda en Google, para conocer una noticia de última hora, etc.), ni quienes, por razones principalmente ideológicas, comenzaron a esgrimir el lema «más oración y menos teclado». Como si ambas cosas no pudieran coexistir y, sobre todo, como si para escribir sus diatribas no tuvieran que utilizar también un ordenador, exponiéndose así a la misma crítica que dirigían a los demás. Y esa crítica no tardó en suceder.
En definitiva, hacen falta sentido común y prudencia. Pero hoy no nos encontramos ante una transición histórica de la magnitud de las que acabo de mencionar, aunque hayan sido importantes. Estamos ante un cambio de paradigma de una dimensión completamente distinta: conviene comprenderlo cuanto antes. Y, sobre todo, comprender que esta vez la experiencia no puede sustituirse, como ocurría en el pasado, por el impulso de unos cuantos amigos.
Podemos ignorar la IA, pero la IA no nos ignorará a nosotros
La inteligencia artificial —nombre que, en sí mismo, es inexacto, aunque ese no sea el tema de este artículo— está remodelando la sociedad contemporánea y evoluciona a una velocidad que hace que las instituciones clásicas y los Estados sean estructuralmente incapaces de reaccionar a tiempo. No se trata solo de rapidez técnica: la verdadera brecha se encuentra entre los ciclos de innovación, que se miden en meses, y los ciclos legislativos, contractuales y electorales, que se miden en años. Esta asimetría temporal es un hecho.
Mientras que en los ámbitos médico, militar y administrativo la IA agiliza los diagnósticos, la logística y la burocracia, la otra cara de la moneda es una profunda transformación del mercado laboral que amenaza no solo las tareas manuales, sino también a profesiones intelectuales como redactores, traductores y agentes de atención al cliente. Sin embargo, conviene hacer una distinción: no siempre se trata de una sustitución directa, sino a menudo de una recomposición —los empleos cambian de forma antes de desaparecer, y los datos empíricos actuales revelan un panorama más ambiguo de lo que sugiere el relato dominante. Esto no reduce la magnitud del fenómeno, pero sí exige honestidad en el diagnóstico.
Este impulso hacia la automatización se ve impulsado por una transformación radical de los gigantes tecnológicos, que abandonan los antiguos motores de búsqueda para convertirse en agentes de IA autónomos y multimodales (es decir, capaces de integrar texto, imágenes, voz y datos). Sistemas como los AI Overviews de Google procesan y utilizan información en tiempo real, respondiendo directamente al usuario mediante interfaces dinámicas y eliminando la necesidad de hacer clic en enlaces externos.
Este nuevo paradigma está desestabilizando la distribución tradicional del tráfico web y el mundo de los medios de comunicación, condenando a la obsolescencia la información genérica. Los contenidos estandarizados redactados con criterios SEO (Search Engine Optimization, es decir, contenidos optimizados para motores de búsqueda), las noticias lineales y otros datos —como el tiempo, los horarios o los precios— son absorbidos y sintetizados directamente por los algoritmos, destruyendo el valor económico de las fuentes que los procesan. Todo lo que es fácilmente calculable y repetible es absorbido por las plataformas centralizadas de inteligencia artificial.
Sin embargo, hay un aspecto estructural que este escenario suele pasar por alto: el valor no se redistribuye en el mercado, sino que se concentra en muy pocos actores privados. Quien controla las plataformas centrales de IA termina desempeñando el papel de único intermediario entre el contenido y el usuario, acumulando un poder informativo —y no solo informativo— sin precedentes.
Algunas cifras
Nos encontramos en una época en la que el patrimonio gestionado por ciertas empresas financieras (por ejemplo, Pimco) supera el PIB de la gran mayoría de los Estados. Pero no es solo la cantidad lo que debe impresionarnos: la fluidez del mundo que nos rodea y la interconexión de los distintos actores económicos nos sitúan en el centro de un torbellino del que ni siquiera percibimos el giro. Hay buques de carga que han zarpado de un puerto y que, desde el momento en que escribí este artículo hasta que usted termine de leerlo, habrán visto cómo las mercancías transportadas cambian de propietario decenas de veces: la transferencia del conocimiento de embarque se realiza con un clic en plataformas de trading algorítmico en Londres, Singapur o Nueva York, y la mercancía puede venderse y volver a comprarse mientras el buque sigue navegando a 15 nudos por el océano Índico.
Todo esto está estrechamente relacionado con la IA. Y se estima que su sector (profundamente energívoro y consumidor de agua) absorberá de aquí a 2027 el equivalente eléctrico de una nación como Argentina. Por no hablar de la cuestión del control de los chips, sujetos a listas de espera mundiales y a restricciones gubernamentales a la exportación. Quien controla los chips controla la “vida algorítmica”.
Esta semana, los periódicos han anunciado que Anthropic vale cerca de un billón de dólares, casi un trillón. Y Anthropic es la «madre de Claude», cuyo cofundador presentó la encíclica Magnifica Humanitas junto a León XIV. Son cifras vertiginosas, pero nos dan una idea de lo que está en juego.
¿Y nosotros? El tradicionalismo puede, por tanto, tener aún varias cartas que jugar
En este escenario de asimetría se abren, sin embargo, oportunidades reales para quienes operan en ámbitos que la IA no puede replicar fácilmente, al menos por ahora. En resumen, parece que el valor de la singularidad extrema está aumentando: publicaciones especializadas y comunidades verticales capaces de producir investigaciones, análisis en profundidad y visiones que ningún modelo puede sintetizar porque no existen en ningún otro lugar. No me refiero aquí únicamente al hecho de que la IA nunca será humana porque el alma del hombre es capaz de operaciones inmateriales que dan testimonio de su naturaleza espiritual e irreducible a la corporeidad (véase El hombre y su naturaleza y El origen y los destinos del hombre, del padre Angelo Zacchi O.P.); digo que, en la medida en que somos más auténticamente irreproducibles por las máquinas, somos menos accesibles y disponemos de más espacios concretos. También está la cuestión del efecto negativo que la IA tiene sobre la capacidad de mantener la profundidad y los enfoques no estandarizados, pero eso sería objeto de otra discusión.
En resumen, al permanecer temporalmente fuera del radar de la homologación algorítmica, las realidades menos estandarizadas no solo se protegen de la automatización, sino que obligan a la propia IA a utilizarlas como fuentes indispensables, transformando su singularidad en una ventaja competitiva única y concreta.
El tradicionalismo, por lo tanto, aún puede tener varias cartas que jugar.
Ni sueños, ni pesadillas
Seamos claros: no estoy tan loco como para pensar en crear herramientas capaces de competir con colosos que pesan cientos de miles de millones de dólares. Pero se puede hacer algo; sobre todo, hay que estudiar el tema en profundidad y debatirlo. No podemos controlar el algoritmo, pero hay que reflexionar sobre una vía para no sufrirlo, o al menos para explotarlo parcialmente.
No es ningún secreto que los modelos dominantes (ChatGPT, Claude, Gemini) reflejan patrones culturales concretos: son anglosajones, tecnocráticos, moderadamente progresistas y estructuralmente relativistas, sobre todo porque se ven obligados a equilibrar mediaciones políticas y culturales. Quien controla las herramientas con las que se indaga en el conocimiento controla la cultura. Los grandes modelos estadounidenses son conscientes de ello.
Este foro no puede ser el lugar para dar respuestas definitivas, que en la fase actual no serían más que presuntuosas y destinadas a quedar obsoletas. Pero el tema de una cierta soberanía epistémica —así es como la IA la designaría— debe, en mi opinión, ponerse en la agenda, ya sea en público o en privado. Y pronto.
¿Una hipótesis? Un primer paso concreto podría ser la creación de un corpus digital estructurado —que incluya textos doctrinales, patrísticos y escolásticos, pero también históricos o de filosofía de la ciencia—, cuidadosamente elaborado e indexado, evidentemente con orientación y revisión humana, de modo que los modelos lingüísticos lo asimilen como fuente de referencia. Quien no se incorpore a la cadena de entrenamiento con su propio material deja en manos de otros la decisión de cómo se le representa. No es ciencia ficción, pero no puede ser un proyecto llevado a cabo por un solo individuo, ni —como se decía— por un grupo de visionarios.
Sin caer en el pantano de las cámaras de eco autoconstruidas, es hora de observar lo que nos rodea y realizar evaluaciones adecuadas, evidentemente compatibles con la doctrina y con las leyes civiles. Porque las cuestiones abiertas siguen siendo numerosas. Por ejemplo: ¿cuánto tiempo permanecerán impermeables los posibles espacios alternativos, antes de que las mismas plataformas centralizadas los colonicen mediante adquisiciones o réplicas lo suficientemente convincentes? La mejor defensa, tanto para los individuos como para las comunidades, no es la invisibilidad ni el desinterés, sino una especie de irreproducibilidad activa: construir algo que, para ser imitado, debería ser vivido.
Quizá sea hora de hablar de ello: los voluntarios son bienvenidos.
Publicado con el amable permiso de Andrea Giacobazzi, de Radio Spada
Deja una respuesta