Articulo original : https://www.medias-presse.info/etre-ou-ne-pas-etre-schismatique-reponse-du-rp-joseph-davallon-ofm-capucin-au-communique-du-cardinal-victor-manuel-fernandez/245254
por Antoine de Fleurance — 23 de junio de 2026 – Traducido por Elisa Hernández
«Ciertamente este comunicado no es un decreto, pero pone de manifiesto la escasa credibilidad, aunque solo sea canónica, de este dicasterio».
A pesar de su brevedad y de su intención de ajustarse lo más posible al Motu proprio Ecclesia Dei adflicta, del 2 de julio de 1988, del papa Juan Pablo II, la declaración del cardenal Víctor Manuel Fernández del 13 de mayo de 2026 adolece de un defecto de coherencia interna. Todo parece indicar que el prefecto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe hubiera estampado su firma en un simple «plagio directo» o copiado y pegado, como si el miembro del dicasterio que redactó el comunicado para su consideración no hubiera percibido la diferencia canónica esencial que, a ojos del Vaticano, existe entre las consagraciones episcopales del 30 de junio de 1988 y las del (***) 1 de julio de 2026.
Para poner de manifiesto esta apreciación errónea, comenzaremos por aclarar qué significa la expresión «acto cismático» utilizada en el comunicado (I). Después de esta explicación, mostraremos en qué consiste el defecto interno del comunicado (II). Pero, dado que se ha hecho público de ese modo, explicaremos también sus implicaciones (III).
I. «Este gesto constituirá un “acto cismático”»
El prefecto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe comienza diciendo que «las ordenaciones episcopales anunciadas por la Fraternidad Sacerdotal San Pío X no disponen del mandato pontificio correspondiente» y afirma, en consecuencia, que «este gesto constituirá un “acto cismático”».
Debemos señalar aquí que el cardenal Fernández no se expresa como alguien que quisiera dar a entender que la FSSPX, ya cismática, se dispusiera a realizar un acto que agravaría el cisma en el que supuestamente ya se encontraría. No es eso lo que significa la lectura más evidente del comunicado, tal y como demostramos a continuación:
En primer lugar, si el comunicado diera por supuesto que la FSSPX ya era cismática incluso antes de las consagraciones del 1 de julio de 2026, ¿qué sentido tendría censurar esas futuras consagraciones, ya que, en realidad, estas no no añadirían ni quitarían nada a esa situación de cisma?
Y, sobre todo, si el comunicado partiera de esa idea, no afirmaría, en tiempo futuro, que «este gesto constituirá ‘un acto cismático’», dando así a entender que, si dichas consagraciones no tuvieran lugar, el cisma no se consumaría.
¿Expresaría acaso el comunicado la idea de que la FSSPX, antes de las consagraciones del 1 de julio de 2026, no es cismática porque el levantamiento de las excomuniones del 21 de enero de 2009 habría hecho desaparecer el delito de cisma afirmado en el Motu proprio Ecclesia Dei adflicta del 2 de julio de 1988? No, el comunicado tampoco puede basarse en este motivo para considerar que el cisma ya no existe, pues el levantamiento de la excomunión de los cuatro obispos se refería únicamente al delito de la ilicitud de su ordenación episcopal1.
La cuestión, por tanto, sigue planteándose íntegramente: ¿por qué el comunicado del cardenal Fernández no considera, al menos aparentemente, que la FSSPX se encuentre ya en situación de cisma antes de las consagraciones episcopales del 1 de julio de 2026? ¿Es para poder asustar aún más a los fieles e influir en la opinión pública? No nos lo parece.
Vamos a mostrar cuál es el motivo más plausible.
II. La incoherencia del comunicado
En 1988, las cosas estaban muy claras. Había un «antes de las consagraciones» y, dado que se suponía que las consagraciones iban a marcar el inicio del cisma, un «después de las consagraciones».
El «antes de las consagraciones» correspondía a monseñor Lefebvre, quien, aunque ya se encontraba suspendido a divinis por un decreto que le fue notificado el 22 de julio de 1977, no era por ello cismático.
Luego tuvieron lugar las consagraciones episcopales del 30 de junio de 1988 que, según el Motu proprio del 2 de julio de 1988, constituyeron un acto cismático.
Desde entonces, la FSSPX es considerada cismática2.
El error del comunicado del 13 de mayo de 2026 consiste en retomar los textos de 1988 como si las consagraciones episcopales de 1988 no hubieran tenido lugar o, más exactamente, como si pudiera establecerse un paralelismo estricto para la FSSPX entre el período que precedió a las consagraciones del 30 de junio de 1988 y el que precede a las consagraciones del 1 de julio de 2026.
Ahora bien, a ojos del Vaticano, tal y como hemos visto, no es así, ya que la FSSPX solo habría caído en el cisma a partir del 30 de junio de 1988 y, por lo tanto, no lo estaba antes.
En definitiva, da la impresión de que el autor del comunicado ha querido ceñirse tanto a los textos de 1988 que ha olvidado que, para el Vaticano, la situación anterior a 2026 no tiene nada que ver con la anterior a 1988, ya que aquella no era cismática, mientras que esta sí lo sería.
De ahí la incoherencia de este comunicado. No obstante, si no se retira ni se corrige, tenemos derecho a basarnos en él para poner de manifiesto sus implicaciones.
III. Implicación del comunicado del 13 de mayo de 2026
Tomamos nota de que la FSSPX anterior al 1 de julio de 2026 no es cismática, según el comunicado del 13 de mayo de 2026.
Si no es cismática, entonces las consagraciones episcopales del 30 de junio de 1988 no la hicieron cismática.
Pero si las consagraciones del 30 de junio de 1988 no la hicieron cismática, las del 1 de julio de 2026 tampoco la convertirán en cismática.
Conclusión
Nos hemos limitado, evidentemente, a la sola lógica formal del texto. No nos hemos andado con sutilezas semánticas, pero hemos puesto de manifiesto un profundo defecto de forma en este comunicado, que viene a confirmar la primera impresión de descuido que produce su lectura.
El Dicasterio para la Doctrina de la Fe, ya desacreditado por la personalidad, los escritos y las medidas de su Prefecto, queda aquí deslucido además por su falta de rigor canónico. En cualquier ordenamiento jurídico, los defectos de forma se consideran precisamente lo suficientemente graves como para invalidar los decretos viciados por ellos. Ciertamente, este comunicado no es un decreto, pero pone de manifiesto la escasa credibilidad, aunque fuese solo canónica, de este dicasterio. Se recordará esto después del 1 de julio de 2026.
P. Joseph, OFM cap. 30 de mayo de 2026
Fuente: CUSTODIA DE LOS HERMANOS MENORES CAPUCHINOS DE OBSERVANCIA TRADICIONAL
Notas
1 «Los clérigos de la FSSPX podrían haber incurrido en excomunión latæ sententiæ por cisma. Aunque la cuestión se debatió, las ordenaciones episcopales sin mandato pontificio realizadas por monseñor Lefebvre han sido consideradas por varios textos emanados de la Santa Sede como de naturaleza cismática, y la decisión de 2009 no cambia nada al respecto». Philippe Toxé, «El levantamiento de las excomuniones de cuatro obispos de la FSSPX» en «Année canonique 49», 2007, p. 431.
2 «Se puede considerar, al igual que el Consejo Pontificio, que, por su comportamiento, los clérigos de la FSSPX demostraban adherirse formalmente al cisma, ya sea porque, al haber sido ordenados antes de 1988, se adhirieron al cisma posteriormente al permanecer sometidos a monseñor Lefebvre, ya sea porque, al haber sido ordenados después, su ordenación manifestaba por sí misma su adhesión al cisma. » Ibídem, p. 425.
(***) Véanse también las diversas posiciones adoptadas respecto a las futuras consagraciones en la FSSPX:
– Las consagraciones de la FSSPX, un motivo de alegría, por Mons. Tomás de Aquino, OSB.
– Futuras consagraciones: continúan los contactos entre la FSSPX y el Vaticano
– Comunicado de los institutos Ecclesia Dei: ¡la tentación sadomasoquista!
– Consagraciones de la FSSPX: el padre Louis-Marie de Blignières y la usurpación intelectual
– Monseñor Athanasius Schneider exhorta al papa León XIV a tender un puente entre Roma y la FSSPX
– Consagraciones sin mandato: ¿una «vía de escape dialéctica»? por el padre Michel Morille (FSSPX)
– ¿Quién rasga la túnica de Cristo? Entrevista con el Superior de la Fraternidad San Pío X
– Revista Fideliter n.º 290 – Mañana, las consagraciones
– Las consagraciones o la moral: ¿qué se le reprocha a la FSSPX?, por Nicolas Moulin
– ¿Se puede ignorar el estado de necesidad en la Iglesia?, por el padre Alain Lorans, FSSPX.
– Oración por los futuros obispos de la FSSPX para recitar del 8 de mayo al 1 de julio de 2026.
– ¡Mañana, la excomunión!, por Gilles COLROY
– Acerca de la declaración del 13 de mayo del cardenal Fernández, por el abad Jean-Michel Gleize
– La autoexcomunión de la autoridad desviada según monseñor Lefebvre.
– La Casa General de la FSSPX anuncia los nombres de los cuatro futuros obispos.
Deja una respuesta