{"id":2490,"date":"2026-06-23T15:19:16","date_gmt":"2026-06-23T21:19:16","guid":{"rendered":"https:\/\/civitas-mexico.com\/?p=2490"},"modified":"2026-06-23T15:19:18","modified_gmt":"2026-06-23T21:19:18","slug":"respuesta-a-diez-preguntas-a-los-sacerdotes-de-la-fraternidad-san-pio-x-de-don-stefano-carusi-y-del-abate-louis-numa-julien","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/civitas-mexico.com\/index.php\/2026\/06\/23\/respuesta-a-diez-preguntas-a-los-sacerdotes-de-la-fraternidad-san-pio-x-de-don-stefano-carusi-y-del-abate-louis-numa-julien\/","title":{"rendered":"Respuesta a \u00abDiez preguntas a los sacerdotes de la Fraternidad San P\u00edo X\u00bb, de Don Stefano Carusi y del Abate Louis-Numa Julien"},"content":{"rendered":"\n

Art\u00edculo original : https:\/\/www.medias-presse.info\/reponse-aux-dix-questions-aux-pretres-de-la-fraternite-saint-pie-x-de-don-stefano-carusi-et-labbe-louis-numa-julien\/245187<\/a><\/p>\n\n\n\n

por Xavier Celtillos<\/a> \u2014 22 de junio de 2026 – Traducido por Elisa Hern\u00e1ndez<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

En el marco de las futuras coronaciones (1),<\/strong> don Stefano Carusi y el Abate Louis-Numa Julien publicaron en el Salon Beige<\/a>, el 22 de junio de 2026, un cuestionario dirigido a los sacerdotes de la Fraternidad San P\u00edo X. El texto se presenta bajo una apariencia de rigor doctrinal y transparencia.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, al examinarlo, se observa que recurre a insinuaciones, generalizaciones y suposiciones no demostradas. Cada pregunta merece una respuesta precisa. He aqu\u00ed dichas respuestas.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Preciso que este texto es una respuesta personal que no compromete a la FSSPX, de la cual no soy miembro.<\/p>\n\n\n\n

Pregunta 1<\/strong> <\/strong>\u2014 La Comisi\u00f3n San Carlos Borromeo y la jurisdicci\u00f3n matrimonial<\/strong><\/h6>\n\n\n\n

Los autores preguntan sobre qu\u00e9 base jurisdiccional la FSSPX instruye las causas de nulidad matrimonial, y si la Comisi\u00f3n San Carlos Borromeo se atribuir\u00eda la autoridad del Papa.<\/p>\n\n\n\n

La respuesta es simple y conocida: el estado de necesidad, que constituye un principio antiguo del propio derecho can\u00f3nico. El canon 144 del C\u00f3digo de 1983 \u2014 cuya legitimidad la Fraternidad cuestiona ciertamente en algunas de sus disposiciones, pero cuyo fundamento descansa en una tradici\u00f3n can\u00f3nica constante\u2014 admite la suplencia de jurisdicci\u00f3n en aquellos casos en que la Iglesia provee al bien de los fieles en una situaci\u00f3n de necesidad. No se trata de una invenci\u00f3n de la FSSPX: es la propia l\u00f3gica del derecho de la Iglesia, que siempre ha sabido que la letra de la ley no puede prevalecer sobre la salvaci\u00f3n de las almas.<\/p>\n\n\n\n

Pero hay que ir m\u00e1s all\u00e1. La cuesti\u00f3n supone t\u00e1citamente que los tribunales romanos ordinarios constituyen una alternativa fiable. Sin embargo, esta suposici\u00f3n es hoy insostenible. Desde el motu proprio Mitis <\/em>Iudex Dominus Iesus<\/em><\/a> (2015), los procedimientos de nulidad se han simplificado hasta tal punto que, en la pr\u00e1ctica, han dado lugar a lo que ya denunciamos aqu\u00ed mismo: un divorcio que no se llama as\u00ed. Cuando se puede obtener una declaraci\u00f3n de nulidad en un plazo acelerado, sobre la base de un procedimiento administrativo sometido \u00fanicamente al obispo, sin posibilidad de recurso efectivo, es la indisolubilidad del matrimonio la que queda vaciada de su esencia por el propio derecho positivo. Reprochar a la FSSPX que instruya causas de nulidad en estado de necesidad, cuando los tribunales oficiales han derivado hacia una pr\u00e1ctica casi divorcista, es fruto de la ceguera voluntaria o de la mala fe.<\/p>\n\n\n\n

La Comisi\u00f3n San Carlos Borromeo no se atribuye la autoridad del Papa. Suplanta, en la medida de lo posible y seg\u00fan las formas can\u00f3nicas tradicionales, el colapso de una jurisdicci\u00f3n eclesi\u00e1stica que ha traicionado su propia misi\u00f3n. Cabe se\u00f1alar, por otra parte, que el dispositivo de Muller es muy problem\u00e1tico a este respecto y ha generado fuertes oposiciones internas en la FSSPX. Se puede volver a leer al respecto la oposici\u00f3n de los decanos<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Pregunta 2 \u2014 Las hostias y la presencia real<\/strong><\/h6>\n\n\n\n

Los autores se preguntan por la pr\u00e1ctica de la FSSPX de no mezclar las hostias consagradas seg\u00fan su rito con las consagradas seg\u00fan el rito de Pablo VI, y de llevar sus propias hostias cuando celebra en capillas puestas a su disposici\u00f3n por la autoridad ordinaria. Ven en ello la implicaci\u00f3n de una \u00abpresencia real a dos velocidades\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

La cuesti\u00f3n se basa en una tergiversaci\u00f3n ret\u00f3rica. La FSSPX no niega la presencia real en las hostias consagradas seg\u00fan el Novus Ordo Miss\u00e6<\/em>. Lo que pone en duda, por razones teol\u00f3gicas serias y debidamente expuestas, es la validez probable<\/em> de ciertas celebraciones \u2014no de todas, ni en principio, ni por definici\u00f3n. Esta duda prudencial se fundamenta en el an\u00e1lisis del propio rito.<\/p>\n\n\n\n

El Breve examen cr\u00edtico<\/em><\/a> redactado por los cardenales Ottaviani y Bacci en 1969, y remitido al papa Pablo VI, se\u00f1alaba que el Novus Ordo<\/em>, tal y como hab\u00eda sido concebido, se alejaba de la teolog\u00eda tridentina del sacrificio de una manera lo suficientemente grave como para suscitar inquietudes acerca de su capacidad para expresar claramente el acto eucar\u00edstico. No se trata de una opini\u00f3n marginal: dos pr\u00edncipes de la Iglesia, entre ellos el prefecto em\u00e9rito del Santo Oficio, consideraban que el nuevo rito era peligroso para la fe. La FSSPX no ha hecho m\u00e1s que tomar en serio lo que las propias autoridades romanas hab\u00edan se\u00f1alado.<\/p>\n\n\n\n

A\u00f1adamos el argumento ad hominem<\/em> que los autores parecen querer eludir: si la FSSP y las comunidades Ecclesia Dei<\/em> consideran que el rito de Pablo VI es plenamente v\u00e1lido y ortodoxo, cabe preguntarse por qu\u00e9 se han empe\u00f1ado en conservar el rito tradicional. O bien el nuevo rito es id\u00e9ntico al antiguo en cuanto a la fe que expresa \u2014y no hab\u00eda motivo alguno para reformarlo\u2014, o bien se distingue sustancialmente de \u00e9l, y las dudas sobre su contenido teol\u00f3gico son leg\u00edtimas. No se pueden tener ambas cosas.<\/p>\n\n\n\n

Por \u00faltimo, hay un argumento que los autores pasan por alto por completo y que, sin embargo, es decisivo: la forma en que se tratan las santas especies en el marco ordinario del rito de Pablo VI. La teolog\u00eda cat\u00f3lica ense\u00f1a que cada part\u00edcula de la hostia consagrada contiene el Cuerpo de Cristo: por eso el sacerdote, en el rito tradicional, une los pulgares y los \u00edndices tras la consagraci\u00f3n y no los separa hasta las abluciones, para que no se pierda ninguna part\u00edcula. Esta pr\u00e1ctica no es un formalismo minucioso: es la expresi\u00f3n concreta de la fe en la presencia real.<\/p>\n\n\n\n

En el marco del Novus Ordo<\/em>, esta disciplina ha desaparecido en gran medida. El celebrante ya no une sistem\u00e1ticamente los dedos tras la consagraci\u00f3n. La comuni\u00f3n en la mano \u2014introducida il\u00edcitamente en varios pa\u00edses antes de ser tolerada y luego generalizada\u2014 expone las sagradas especies a la p\u00e9rdida de part\u00edculas, a manipulaciones irreverentes e incluso a profanaciones voluntarias, cuyos casos est\u00e1n, lamentablemente, documentados. La pr\u00e1ctica de impartir la comuni\u00f3n de pie, a menudo con prisas, en condiciones que no permiten verificar la ingesta efectiva de la hostia, agrava a\u00fan m\u00e1s esta situaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

En este contexto, la pr\u00e1ctica de la FSSPX de llevar consigo sus hostias consagradas en lugar de dejarlas en sagrarios donde posteriormente ser\u00e1n distribuidas seg\u00fan esas modalidades, no es una afirmaci\u00f3n teol\u00f3gica sobre la presencia real en las hostias vecinas: es una obligaci\u00f3n de conciencia. No se deja el Cuerpo de Cristo expuesto a un trato que se considera sacr\u00edlego con el pretexto de que ser\u00eda impropio llev\u00e1rselo. Es precisamente porque la FSSPX cree en la presencia real \u2014sin restricciones ni concesiones a las posturas conciliares\u2014 por lo que act\u00faa de este modo.<\/p>\n\n\n\n

Pregunta 3 \u2014 \u00bfEs la misa de Pablo VI \u00abmala en s\u00ed misma\u00bb?<\/strong><\/h6>\n\n\n\n

Los autores preguntan si la tesis seg\u00fan la cual la misa de Pablo VI ser\u00eda un \u00abacto moralmente malo en s\u00ed mismo\u00bb es compatible con la validez del pontificado de Pablo VI.<\/p>\n\n\n\n

Conviene aqu\u00ed distinguir lo que la FSSPX sostiene con constancia de lo que los autores le atribuyen para refutarla mejor.<\/p>\n\n\n\n

La posici\u00f3n de la Fraternidad \u2014y, en general, de la Tradici\u00f3n\u2014 no es que el Novus Ordo Miss\u00e6<\/em> sea siempre y necesariamente inv\u00e1lido. La cuesti\u00f3n de la validez depende de las condiciones concretas de cada celebraci\u00f3n: materia, forma e intenci\u00f3n del ministro. En este punto, la Fraternidad nunca ha defendido una invalidez sistem\u00e1tica.<\/p>\n\n\n\n

Lo que la Fraternidad sostiene con firmeza es una cuesti\u00f3n de licitud<\/strong>, no de validez. El nuevo rito, en su estructura, sus omisiones y sus ambig\u00fcedades doctrinales, no expresa con la claridad necesaria el sacrificio propiciatorio y la presencia real. Puede celebrarse v\u00e1lidamente \u2014y as\u00ed ocurre en muchos casos\u2014, pero su propia forma es deficiente para significar lo que debe significar. Un rito que autoriza de facto m\u00faltiples variantes, que ha suprimido oraciones esenciales para la expresi\u00f3n de la fe sacrificial, que ha podido ser presentado por sus propios art\u00edfices como una ruptura con la tradici\u00f3n lit\u00fargica anterior, es un rito cuya licitud habitual se ve gravemente comprometida.<\/p>\n\n\n\n

Que un Papa pueda promulgar una ley lit\u00fargica deficiente en su expresi\u00f3n de la fe: s\u00ed, eso es posible. El Papa no es infalible en sus actos disciplinarios y lit\u00fargicos. La infalibilidad pontificia est\u00e1 definida con precisi\u00f3n por el Primer Concilio Vaticano: se limita a las definiciones solemnes ex cathedra en materia de fe y costumbres. Una reforma lit\u00fargica, aunque sea universal, no entra en este marco. La historia de la Iglesia conoce a papas que han introducido pr\u00e1cticas discutibles sin que por ello se haya invalidado su pontificado.<\/p>\n\n\n\n

La compatibilidad entre los errores de un pontificado y la legitimidad de dicho pontificado no es una cuesti\u00f3n que haya inventado la FSSPX: se plantea desde Honorio I, cuya condena p\u00f3stuma por monotelismo por parte del III Concilio de Constantinopla no anul\u00f3 retroactivamente sus actos leg\u00edtimos.<\/p>\n\n\n\n

Pregunta 4 \u2014 Los sacramentos \u00abtodos dudosos\u00bb seg\u00fan monse\u00f1or Lefebvre<\/strong><\/h6>\n\n\n\n

Los autores citan la frase de monse\u00f1or Lefebvre pronunciada durante la homil\u00eda de las consagraciones del 30 de junio de 1988, seg\u00fan la cual los nuevos sacramentos \u00abson todos dudosos\u00bb, y preguntan si la FSSPX mantiene esta postura. De ello deducen que la Fraternidad no reconocer\u00eda ninguna validez a los obispos ordenados seg\u00fan el nuevo rito.<\/p>\n\n\n\n

En primer lugar, hay que situar esta frase en su contexto. Fue pronunciada en una homil\u00eda, no en un documento doctrinal sometido a revisi\u00f3n. Su significado es el de una duda prudencial, basada en motivos teol\u00f3gicos reales, no el de una condena definitiva y universal.<\/p>\n\n\n\n

Estos motivos teol\u00f3gicos son de dos tipos. El primero es objetivo: los ritos de los sacramentos se han reformado de tal manera que su expresi\u00f3n del sentido sacramental resulta a veces ambigua. La ordenaci\u00f3n presbiteral seg\u00fan el nuevo rito, el sacramento de la confirmaci\u00f3n modificado, la forma revisada de la unci\u00f3n de los enfermos\u2026 todos ellos han sido objeto de serios debates teol\u00f3gicos en cuanto a su capacidad para significar con certeza lo que pretenden realizar.<\/p>\n\n\n\n

El segundo motivo es subjetivo, y es el m\u00e1s grave: la cuesti\u00f3n de laintenci\u00f3n del ministro<\/strong>. La teolog\u00eda sacramental cat\u00f3lica, desde el Concilio de Trento, ense\u00f1a que el ministro del sacramento debe tener la intenci\u00f3n de hacer lo que hace la Iglesia (intentio faciendi quod facit Ecclesia<\/em>). Esta intenci\u00f3n no se exige en un grado de perfecci\u00f3n espiritual, pero debe existir en su sentido m\u00ednimo: querer realizar el acto sacramental tal y como lo entiende la Iglesia.<\/p>\n\n\n\n

Ahora bien, en el contexto actual de crisis de la fe, esta intenci\u00f3n m\u00ednima ya no puede darse por supuesta esa intenci\u00f3n m\u00ednima. \u00bfUn sacerdote que niega p\u00fablicamente el valor propiciatorio del sacrificio eucar\u00edstico, un sacerdote que promueve p\u00fablicamente la homosexualidad y que, por consiguiente, niega la naturaleza del pecado mortal, sigue teniendo la intenci\u00f3n de hacer lo que hace la Iglesia cuando celebra la misa o escucha las confesiones de los penitentes? \u00bfQu\u00e9 valor tiene una absoluci\u00f3n impartida por un confesor que ya no cree en el pecado? La cuesti\u00f3n no es ret\u00f3rica: est\u00e1 s\u00f3lidamente fundada desde el punto de vista teol\u00f3gico, y la respuesta exige una prudencia que Mons. Lefebvre supo expresar con franqueza.<\/p>\n\n\n\n

Pregunta 5 \u2014 El estado de necesidad: \u00bfpastoral o sacramental?<\/strong><\/h6>\n\n\n\n

Los autores se preguntan si el estado de necesidad invocado por el superior general de la FSSPX es de car\u00e1cter pastoral o si tambi\u00e9n implica una duda sobre la validez de los sacramentos administrados fuera de la Fraternidad.<\/p>\n\n\n\n

La respuesta honesta es que ambas dimensiones existen, pero con un peso diferente.<\/p>\n\n\n\n

El estado de necesidad pastoral es la raz\u00f3n principal y evidente, que no deber\u00eda dar lugar a ninguna discusi\u00f3n seria. Millones de cat\u00f3licos apegados a la fe de siempre, a la misa tradicional, a los sacramentos administrados seg\u00fan los ritos consagrados, se ven privados del acceso a estos bienes por la voluntad deliberada de una autoridad que, en lugar de servirles, los proscribe \u2014Traditionis custodes<\/em><\/a> es la expresi\u00f3n m\u00e1s reciente y brutal de ello. Ante esta privaci\u00f3n organizada, la FSSPX suple la carencia. Este es el primer fundamento del estado de necesidad, y basta por s\u00ed solo para justificar la acci\u00f3n de la Fraternidad, incluidas las consagraciones episcopales.<\/p>\n\n\n\n

La duda sacramental, por su parte, es real, pero de naturaleza diferente: es una duda, es decir, un juicio de prudencia ante una incertidumbre objetiva, no una certeza negativa. Refuerza la necesidad de mantener una l\u00ednea de transmisi\u00f3n sacramental segura, pero no constituye, por s\u00ed sola, el fundamento principal de la posici\u00f3n de la Fraternidad.<\/p>\n\n\n\n

De hecho, ser\u00eda m\u00e1s deshonesto ocultar esta duda que admitirla, con las precauciones que corresponden. Lo que los autores no dicen es que esta duda no surge de una voluntad de ruptura, sino de una fidelidad a la teolog\u00eda sacramental cl\u00e1sica, la cual exige, para cualquier certeza en la administraci\u00f3n de los sacramentos, una certeza sobre la materia, la forma y la intenci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Pregunta 6 \u2014 \u00bfEstar\u00e1n los obispos de la FSSPX al servicio de toda la Iglesia?<\/strong><\/h6>\n\n\n\n

Los autores preguntan si los futuros obispos de la Fraternidad estar\u00e1n al servicio de todos los cat\u00f3licos o si se reservar\u00e1n \u00fanicamente a los fieles de la FSSPX.<\/p>\n\n\n\n

La pregunta se basa en una oposici\u00f3n artificial. Los obispos de la FSSPX son, por su consagraci\u00f3n episcopal, obispos de la Iglesia cat\u00f3lica. No poseen jurisdicci\u00f3n territorial \u2014nadie se la ha conferido y ellos no la reclaman\u2014, pero su sacerdocio y su episcopado pertenecen a la Iglesia universal. De hecho, trabajan para toda la Iglesia, manteniendo vivos un sacerdocio y una doctrina que la instituci\u00f3n oficial se esfuerza por extinguir.<\/p>\n\n\n\n

El hecho de que ejerzan concretamente su ministerio en el seno de las estructuras de la Fraternidad, con la disciplina propia de una sociedad de vida apost\u00f3lica, no los convierte en \u00absectarios\u00bb. Todo obispo ejerce su ministerio en un marco institucional determinado. El hecho de que ese marco no sea el de la conferencia episcopal nacional o el de la di\u00f3cesis territorial no le priva de su catolicidad.<\/p>\n\n\n\n

Los fieles que desean recibir los sacramentos tradicionales y que acuden a la FSSPX no son miembros de una secta: son cat\u00f3licos que buscan lo que la Iglesia siempre ha ofrecido. Los sacerdotes y obispos de la Fraternidad les atienden en la medida de sus posibilidades, y nada impide, en principio, que atiendan a cualquiera que lo solicite leg\u00edtimamente. Las condiciones de acceso a los sacramentos en los prioratos de la Fraternidad no son criterios de pertenencia sectaria: son condiciones de coherencia en la fe.<\/p>\n\n\n\n

Pregunta 7 \u2014 La reiteraci\u00f3n de las confirmaciones<\/strong><\/h6>\n\n\n\n

Los autores se\u00f1alan que la FSSPX reitera confirmaciones ya recibidas seg\u00fan el rito reformado, incluida, recientemente, una confirmaci\u00f3n conferida por el cardenal Ricard seg\u00fan el rito tradicional. Preguntan si la Fraternidad pone en duda la validez de los obispos o la de los santos \u00f3leos.<\/p>\n\n\n\n

La respuesta exige distinguir entre dos casos, que los autores confunden deliberadamente.<\/p>\n\n\n\n

La reiteraci\u00f3n de una confirmaci\u00f3n administrada seg\u00fan el rito reformado de Pablo VI se basa en el doble motivo expuesto en la pregunta 4: la duda sobre la claridad del rito en cuanto a la expresi\u00f3n sacramental y la posible duda acerca de la intenci\u00f3n del ministro. Estos dos motivos bastan para justificar una confirmaci\u00f3n condicional, administrada seg\u00fan la forma lit\u00fargica cierta.<\/p>\n\n\n\n

La reiteraci\u00f3n de una confirmaci\u00f3n administrada seg\u00fan el rito tradicional por un obispo en plena comuni\u00f3n con Roma merece, por su parte, una explicaci\u00f3n m\u00e1s precisa. La FSSPX nunca ha afirmado que todo obispo ordenado en la l\u00ednea posconciliar sea necesariamente inv\u00e1lido. Lo que puede suscitar dudas, en algunos casos, es la pertenencia de la l\u00ednea de consagraci\u00f3n del obispo consagrante a una l\u00ednea episcopal cuya validez no es cierta \u2014en particular cuando dicho obispo ha sido ordenado \u00e9l mismo seg\u00fan un rito reformado por obispos cuya ordenaci\u00f3n es incierta\u2014. La cuesti\u00f3n del crisma, de los aceites consagrados seg\u00fan el nuevo rito, tambi\u00e9n puede entrar en consideraci\u00f3n en algunos casos.<\/p>\n\n\n\n

No se trata de una pol\u00edtica sistem\u00e1tica de invalidaci\u00f3n de todos los sacramentos fuera de la Fraternidad. Se trata de una prudencia sacramental aplicada caso por caso, basada en los principios de la teolog\u00eda sacramental tradicional.<\/p>\n\n\n\n

Pregunta 8 \u2014 Las tres \u00abaceptaciones\u00bb del Concilio Vaticano II<\/strong><\/h6>\n\n\n\n

Es aqu\u00ed donde el argumento de los autores resulta m\u00e1s sofisticado y enga\u00f1oso. Citan tres textos en los que la FSSPX habr\u00eda \u00abaceptado ya el Concilio\u00bb: el protocolo de 1988, la carta de 2008 para el levantamiento de las excomuniones y el protocolo doctrinal de abril de 2012 firmado con la Congregaci\u00f3n para la Doctrina de la Fe. De ello concluyen que el obst\u00e1culo doctrinal para un acuerdo con Roma es ficticio, y que la verdadera raz\u00f3n de las consagraciones sin mandato ser\u00eda la duda sacramental.<\/p>\n\n\n\n

Este razonamiento se basa en una confusi\u00f3n deliberada entre los actos de un superior general que act\u00faa fuera de su mandato y la posici\u00f3n doctrinal constante de la Fraternidad.<\/p>\n\n\n\n

El protocolo de mayo de 1988, firmado por monse\u00f1or Lefebvre antes de ser rechazado al d\u00eda siguiente, fue fruto de las considerables presiones ejercidas sobre un prelado de avanzada edad, de quien se esperaba manifiestamente obtener una firma aprovechando un debilitamiento moment\u00e1neo. El propio monse\u00f1or Lefebvre explic\u00f3 p\u00fablicamente, al d\u00eda siguiente de su firma, por qu\u00e9 se retractaba.<\/p>\n\n\n\n

En su conferencia del 15 de junio de 1988, explica p\u00fablicamente a sus fieles las razones de su cambio de postura:<\/p>\n\n\n\n

\u00abSiempre he sentido desconfianza y debo confesar que siempre he pensado que todo lo que hac\u00edan era para conseguir que nos dobleg\u00e1ramos, que acept\u00e1ramos el Concilio y las reformas posconciliares. [\u2026] Cuanto m\u00e1s reflexionamos sobre el ambiente de estos coloquios, m\u00e1s nos damos cuenta de que nos est\u00e1n tendiendo una trampa, para hacernos caer en ella.\u00bb<\/p>\n\n\n\n

En su comunicado del 19 de junio de 1988, precisa las condiciones concretas que hicieron que el protocolo resultara inaceptable:<\/p>\n\n\n\n

\u00abNos entregan un texto doctrinal, se le a\u00f1ade [una petici\u00f3n de perd\u00f3n], Roma se reserva 5 de los 7 miembros de la Comisi\u00f3n Romana, incluido el presidente [\u2026]. Me ponen en las manos un proyecto de petici\u00f3n de perd\u00f3n al Papa.\u00bb<\/p>\n\n\n\n

Estos dos textos, disponibles en los archivos de La Porte Latine, demuestran que la retirada de la firma del 6 de mayo y las consagraciones del 30 de junio no son se\u00f1al de incoherencia, sino de lucidez \u2014la de un hombre que hab\u00eda querido creer en la buena fe de Roma y que, al constatar que le hab\u00edan tendido una trampa, opt\u00f3 por salvaguardar la Tradici\u00f3n antes que salvar una apariencia de comuni\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

La carta de 2008, dirigida por Monse\u00f1or Fellay<\/strong> en nombre de los cuatro obispos para obtener el levantamiento de las excomuniones, debe leerse en su contexto estricto: se trataba de un tr\u00e1mite can\u00f3nico, no de un acto doctrinal. Aceptar formalmente los concilios \u00abhasta el Vaticano II, respecto al cual expresamos reservas\u00bb no equivale a aceptar el Vaticano II: es precisamente expresar reservas sobre el Vaticano II, al tiempo que se reconoce que la Fraternidad no es sedevacantista.<\/p>\n\n\n\n

Pero es el protocolo doctrinal de abril de 2012<\/a> el que suscita las cr\u00edticas m\u00e1s severas. Este texto, firmado por monse\u00f1or Fellay con la Congregaci\u00f3n para la Doctrina de la Fe, iba m\u00e1s all\u00e1 de lo que la Fraternidad hab\u00eda aceptado jam\u00e1s en materia de reconocimiento de la colegialidad conciliar y del C\u00f3digo de 1983. La Fraternidad, en sus estructuras de gobierno, nunca ratific\u00f3 este acuerdo. Y con raz\u00f3n: la l\u00ednea doctrinal constante de la FSSPX desde su fundaci\u00f3n es la que monse\u00f1or Lefebvre formul\u00f3 con claridad: no hay acuerdo pr\u00e1ctico sin acuerdo doctrinal previo.<\/p>\n\n\n\n

Lo que los autores denominan \u00abaceptaciones\u00bb del Concilio por parte de la FSSPX son, en dos de los casos, actos de un superior general \u2014Monse\u00f1or Fellay\u2014 cuya pol\u00edtica al final de su mandato estaba en clara contradicci\u00f3n con la l\u00ednea fundacional. Durante ese periodo, aproximadamente de 2009 a 2012, monse\u00f1or Fellay se embarc\u00f3 en una v\u00eda de normalizaci\u00f3n que no cont\u00f3 con el apoyo de la Fraternidad en su conjunto y que suscit\u00f3 oposiciones internas documentadas, en particular por parte de monse\u00f1or Williamson y de varios sacerdotes y fieles.<\/p>\n\n\n\n

La elecci\u00f3n del Abate Pagliarani en 2018<\/a> supuso un retorno a la l\u00ednea tradicional.<\/p>\n\n\n\n

Estos episodios desafortunados no constituyen, por tanto, \u00abla posici\u00f3n de la FSSPX\u00bb. Son la huella de una desviaci\u00f3n temporal de la que la Fraternidad ha regresado, al menos en parte. Hacerla responsable de ello hoy, como si aquellas firmas comprometieran de manera permanente a la instituci\u00f3n, obedece ya sea a un desconocimiento de la historia interna de la Fraternidad, ya sea a una voluntad deliberada de sembrar confusi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Pregunta 9 \u2014 La communicatio in sacris y las misas de los sacerdotes \u00aben uni\u00f3n con la<\/strong> <\/strong>Iglesia<\/strong> <\/strong>conciliar\u00bb<\/strong><\/strong><\/h6>\n\n\n\n

Los autores preguntan si la reserva de la FSSPX respecto a la communicatio in sacris<\/em> con los sacerdotes diocesanos en uni\u00f3n con la autoridad ordinaria implica que habr\u00eda \u00abdos Iglesias\u00bb o que se pone en duda la validez de sus ordenaciones.<\/p>\n\n\n\n

La respuesta debe basarse en dos planos \u2014el eclesiol\u00f3gico y el can\u00f3nico\u2014, ya que ambos son pertinentes.<\/p>\n\n\n\n

En el plano can\u00f3nico<\/strong>: la communicatio in sacris<\/em> con ministros heterodoxos siempre ha sido regulada por la Iglesia con el fin de proteger la fe. El derecho can\u00f3nico cl\u00e1sico distingue entre la comuni\u00f3n sacramental y la participaci\u00f3n en los actos lit\u00fargicos de un ministro cuya fe es dudosa o err\u00f3nea. Esta reserva no implica que el ministro sea inv\u00e1lido: implica que ser\u00eda imprudente, e incluso escandaloso, darle testimonio de comuni\u00f3n en sus actos cuando estos forman parte de una orientaci\u00f3n doctrinal que se considera contraria a la fe.<\/p>\n\n\n\n

En el plano eclesiol\u00f3gico<\/strong>: la FSSPX no sostiene que haya dos Iglesias. Sostiene que, en el seno de la \u00fanica Iglesia cat\u00f3lica, existe una grave crisis doctrinal y disciplinaria que afecta a una parte significativa del clero y de la jerarqu\u00eda. Esta crisis no crea otra Iglesia, pero s\u00ed genera situaciones concretas en las que la participaci\u00f3n conjunta en los actos lit\u00fargicos de un sacerdote que, por ejemplo, haya bendecido uniones homosexuales, haya administrado la comuni\u00f3n a pol\u00edticos a favor del aborto o ense\u00f1e p\u00fablicamente la compatibilidad de la homosexualidad activa con la vida cristiana, constituir\u00eda un acto de complicidad con el error.<\/p>\n\n\n\n

Esto no es un cisma: es la puesta en pr\u00e1ctica de lo que la fe cat\u00f3lica siempre ha exigido: evitar el esc\u00e1ndalo y no participar en actos que contradicen dicha fe.<\/p>\n\n\n\n

Pregunta 10 \u2014 Los \u00aberrores doctrinales\u00bb de la FSSPX y las disculpas<\/strong> <\/strong>solicitadas<\/strong><\/h6>\n\n\n\n

Los autores concluyen sugiriendo que los sacerdotes de la Fraternidad podr\u00edan \u00abdistanciarse p\u00fablicamente\u00bb de los \u00aberrores doctrinales de sus autoridades\u00bb, o incluso \u00abdisculparse p\u00fablicamente\u00bb en los casos en que los fieles hubieran rechazado los sacramentos de un sacerdote diocesano y hubieran fallecido sin recibir los sacramentos.<\/p>\n\n\n\n

Este p\u00e1rrafo final revela la verdadera naturaleza del cuestionario: no se trata de un inter\u00e9s por el di\u00e1logo o la aclaraci\u00f3n doctrinal, sino de una maniobra de desestabilizaci\u00f3n, destinada a sugerir a los fieles de la FSSPX que sus sacerdotes profesan en secreto errores vergonzosos de los que deber\u00edan avergonzarse.<\/p>\n\n\n\n

La t\u00e9cnica es conocida: plantear diez preguntas, acompa\u00f1ar cada una de ellas con una suposici\u00f3n que insin\u00fae una desviaci\u00f3n sectaria, acumular las insinuaciones hasta que el argumento parezca convincente y, a continuaci\u00f3n, pedir como conclusi\u00f3n una disculpa p\u00fablica. Es una argumentaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, no un planteamiento teol\u00f3gico.<\/p>\n\n\n\n

Pero demos la vuelta a la cuesti\u00f3n. Son los autores de este texto, y quienes aplauden esta iniciativa, quienes deber\u00edan responder a algunas preguntas complementarias.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfHan pedido a la Iglesia conciliar que se disculpe por As\u00eds I (1986), donde animistas rezaron en lugares cat\u00f3licos y donde se coloc\u00f3 una estatuilla de Buda junto a un sagrario?<\/p>\n\n\n\n

\u00bfHan exigido una disculpa por el beso al Cor\u00e1n de 1999 \u2014un libro que niega la divinidad de Cristo\u2014 por parte del Vicario de Cristo? \u00bfHan reclamado una autocr\u00edtica p\u00fablica por Fiducia supplicans<\/em> (2023), que introdujo la bendici\u00f3n de parejas del mismo sexo, lo que provoc\u00f3 un rechazo casi un\u00e1nime por parte de los episcopados africanos? \u00bfHan pedido reparaci\u00f3n por Traditionis custodes<\/em> (2021), que priv\u00f3 a miles de fieles del acceso a la misa que ha alimentado a la Iglesia durante siglos? \u00bfHan protestado cuando cat\u00f3licos fieles han visto c\u00f3mo su obispo era sustituido por prelados partidarios de la sinodalidad \u2014algunos de los cuales han defendido p\u00fablicamente posturas incompatibles con la fe cat\u00f3lica?<\/p>\n\n\n\n

Si algunos fieles han fallecido sin recibir los sacramentos porque no quer\u00edan recibirlos de un sacerdote cuya fe era dudosa, la responsabilidad principal no recae en la FSSPX, que ha mantenido a sus sacerdotes disponibles. Recae en aquellos que, desde hace sesenta a\u00f1os, han vaciado al clero de su fe, a los seminarios de su doctrina y a los sacramentos de su sentido.<\/p>\n\n\n\n

La FSSPX no tiene por qu\u00e9 disculparse por mantener la fe. Son aquellos que la han atacado, diluido y, finalmente, perseguido hasta el punto de amenazar con declararla cism\u00e1tica quienes deben rendir cuentas \u2014ante Dios y ante los hombres\u2014. Al hacerlo, Don Stefano Carusi y el Abate Louis-Numa Julien, as\u00ed como los sacerdotes que siguen la misma l\u00ednea, se convierten en c\u00f3mplices de la destrucci\u00f3n de la Iglesia y, por consiguiente, de la descristianizaci\u00f3n de nuestras sociedades<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Xavier Celtillos<\/p>\n\n\n\n

(1)<\/strong> V\u00e9anse tambi\u00e9n las diversas posiciones sobre las futuras ordenaciones en la FSSPX<\/u>:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u2013 En un comunicado del 2 de febrero de 2026, la Casa General de la FSSPX anuncia futuras ordenaciones.<\/a><\/p>\n\n\n\n

\u2013 Monse\u00f1or Vigan\u00f2, arzobispo, reacciona ante el anuncio de las futuras consagraciones decididas por las autoridades de la FSSPX, a las que brinda su pleno apoyo.<\/a><\/p>\n\n\n\n

\u2013 Las consagraciones de la FSSPX, un motivo de alegr\u00eda, por monse\u00f1or Tom\u00e1s de Aquino, OSB<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

\u2013 Futuras consagraciones: contin\u00faan los contactos entre la FSSPX y el Vaticano<\/a><\/p>\n\n\n\n

\u2013 Monse\u00f1or Bernard Fellay se pronuncia sobre los motivos de las futuras consagraciones episcopales, con o sin mandato de Roma.<\/a><\/p>\n\n\n\n

\u2013 El distrito franc\u00e9s de la FSSPX hace leer un \u00abmandamiento\u00bb durante las misas dominicales tras el anuncio de las futuras consagraciones episcopales.<\/a><\/p>\n\n\n\n

\u2013 Respuesta de la Fraternidad a Roma: imposibilidad de llegar a un acuerdo doctrinal y mantenimiento de la fecha del 1 de julio para la consagraci\u00f3n de obispos.<\/a><\/p>\n\n\n\n

\u2013 Comunicado de los institutos Ecclesia Dei o la tentaci\u00f3n sado-masoquista.<\/a><\/p>\n\n\n\n

\u2013 Consagraciones de la FSSPX: el padre Louis-Marie de Bligni\u00e8res y la usurpaci\u00f3n intelectual<\/a><\/p>\n\n\n\n

\u2013 El cardenal Sarah hace un llamamiento a la unidad tras el anuncio de la Fraternidad Sacerdotal San P\u00edo X de proceder a ordenaciones episcopales sin mandato pontificio.<\/a><\/p>\n\n\n\n

\u2013 El Abate Jaime Mercant Sim\u00f3, sacerdote diocesano de Mallorca, declara sobre las futuras consagraciones de la FSSPX: \u00abni cisma ni pecado\u00bb<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

\u2013 Monse\u00f1or Athanasius Schneider exhorta al papa Le\u00f3n XIV a tender un puente entre Roma y la FSSPX<\/a><\/p>\n\n\n\n

\u2013 Una opini\u00f3n detallada desde Nueva Caledonia sobre las futuras consagraciones, resumida en este t\u00edtulo: \u00ab\u00a1Ya llegan!\u00bb<\/a><\/p>\n\n\n\n

\u2013 Monse\u00f1or Athanasius Schneider afirma que las consagraciones episcopales de la FSSPX no ser\u00e1n en ning\u00fan caso cism\u00e1ticas.<\/a><\/p>\n\n\n\n

\u2013 Monse\u00f1or Schneider reafirma que las consagraciones episcopales de la FSSPX no son en absoluto cism\u00e1ticas y espera la futura canonizaci\u00f3n de monse\u00f1or Lefebvre.<\/a><\/p>\n\n\n\n

\u2013 Consagraciones sin mandato: \u00bfuna \u00abv\u00eda de escape dial\u00e9ctica\u00bb? por el padre Michel Morille (FSSPX)<\/a><\/p>\n\n\n\n

\u2013 \u00bfQui\u00e9n rasga la t\u00fanica de Cristo? Entrevista con el Superior de la Fraternidad San P\u00edo X<\/a><\/p>\n\n\n\n

\u2013 Revista Fideliter n.\u00ba 290 \u2013 Ma\u00f1ana, las consagraciones<\/a><\/p>\n\n\n\n

\u2013 La FSSPX y las consagraciones: el punto de vista de un padre de familia, Thibaut Marqueyrol, por Romanus<\/a><\/p>\n\n\n\n

\u2013 Las consagraciones o la moral: \u00bfqu\u00e9 se le reprocha a la FSSPX?, por Nicolas Moulin<\/a><\/p>\n\n\n\n

\u2013 \u00bfSe puede ignorar el estado de necesidad en la Iglesia?, por el padre Alain Lorans, FSSPX<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

\u2013 Oraci\u00f3n por los futuros obispos de la FSSPX para recitar del 8 de mayo al 1 de julio de 2026<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

\u2013 Un estudio del P. Joseph d\u2019Avallon, OFM cap.: \u00abUn precedente de las consagraciones de la FSSPX: las consagraciones del 2 de abril de 1977 por el cardenal Slipyj\u00bb<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

\u2013 Estado de necesidad y salvaci\u00f3n de las almas: las razones dirimentes por las que las consagraciones de la FSSPX est\u00e1n plenamente justificadas, por Rastignac<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

\u2013 El doble rasero eclesiadista: silencio ante los esc\u00e1ndalos de Roma, diatribas contra las ordenaciones de \u00c9c\u00f4ne<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

\u2013 El Vaticano publica un comunicado en el que declara que las futuras ordenaciones anunciadas por la FSSPX constituyen \u00abun acto cism\u00e1tico\u00bb y \u00abacarrean la excomuni\u00f3n\u00bb<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

\u2013 Declaraci\u00f3n de fe cat\u00f3lica dirigida al papa Le\u00f3n XIV por don Davide Pagliarani, superior general de la FSSPX<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

\u2013 \u00a1Ma\u00f1ana, la excomuni\u00f3n!, por Gilles COLROY<\/a><\/p>\n\n\n\n

\u2013 Los dominicos de Avrill\u00e9 acogen con satisfacci\u00f3n el anuncio de las futuras consagraciones episcopales a pesar del \u00abnon placet\u00bb del Vaticano<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

\u2013 Acerca de la declaraci\u00f3n del 13 de mayo del cardenal Fern\u00e1ndez, por el Abate Jean-Michel Gleize<\/a><\/p>\n\n\n\n

\u2013 Monse\u00f1or Schneider: \u00abSi el Papa los excomulga, ser\u00e1 un inmenso error de rigidez pastoral y de severidad unilateral hacia la Tradici\u00f3n en la Iglesia\u00bb<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

\u2013 La autoexcomuni\u00f3n de la autoridad desviada seg\u00fan monse\u00f1or Lefebvre<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

\u2013 Consagraciones de la FSSPX \u2013 \u00abNinguna autoridad puede obligarnos a abandonar o menoscabar nuestra fe\u00bb<\/a><\/p>\n\n\n\n

\u2013 La Casa General de la FSSPX anuncia los nombres de los cuatro futuros obispos<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

\u2013 \u00abJustifico las consagraciones de la Fraternidad San P\u00edo X del pr\u00f3ximo 1 de julio\u00bb: homil\u00eda de un sacerdote diocesano pronunciada el 10 de mayo de 2026<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

\u2013 El Papa advierte contra las ordenaciones episcopales de la FSSPX, a la que acusa de no adherirse a los \u00abpuntos fundamentales\u00bb de la Iglesia<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

\u2013 Nuevo giro en el asunto de las consagraciones: \u00a1la Roma conciliar quiere declarar cism\u00e1ticos a todos los fieles de la Tradici\u00f3n!<\/a><\/p>\n\n\n\n

\u2013 Llamamiento a firmar masivamente la declaraci\u00f3n de apoyo a las consagraciones de la Fraternidad Sacerdotal San P\u00edo X<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Art\u00edculo original : https:\/\/www.medias-presse.info\/reponse-aux-dix-questions-aux-pretres-de-la-fraternite-saint-pie-x-de-don-stefano-carusi-et-labbe-louis-numa-julien\/245187 por Xavier Celtillos \u2014 22 de junio de 2026 – Traducido por Elisa Hern\u00e1ndez En el marco de las futuras coronaciones […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2491,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[32,71],"tags":[920,303,921,109],"class_list":["post-2490","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-religion","category-teologia","tag-carusi","tag-fsspx","tag-louis-numa-julien","tag-sspx"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/civitas-mexico.com\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/image-112.png","jetpack-related-posts":[],"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_likes_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/civitas-mexico.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2490","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/civitas-mexico.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/civitas-mexico.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/civitas-mexico.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/civitas-mexico.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2490"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/civitas-mexico.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2490\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2492,"href":"https:\/\/civitas-mexico.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2490\/revisions\/2492"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/civitas-mexico.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2491"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/civitas-mexico.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2490"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/civitas-mexico.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2490"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/civitas-mexico.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2490"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}

\u2013 Sobre las futuras ordenaciones en la FSSPX: \u00abCon o sin mandato\u00bb, por el abate Jean-Michel GLEIZE<\/a><\/p>\n\n\n\n